Re: Re: Moudremu napovez
ze dne: 16.8.2000 08:53
poslal: nehodný
Prepáč tykanie, ale myslím si, že všetci tu diskutujúci by si mali tykať na znak určitých spoločných záujmov, identického snaženia, hľadania... K Tvojej prvej vete: som presvedčený o opaku. Viem však z vlastnej skúsenosti, aké je ťažké opustit staré myslenie, predsudky vnútené našou výchovou, okolím, získané z kníh atd., teda vzdať sa relatívne pohodlnej, príjemnej oázy našich doterajších názorov a súdov, ktoré znamenajú pre nás a naše ego istotu a bezpečie. Malé dieťa sa utieka do bezpečia maminej náruče, ale bolo by to rozumné, aby to tak zostalo navždy? K jadru Tvojej otázky. Prosím, prečítaj si pozorne, čo som tu už napísal v rámci diskusie, predovšetkým 10.8.2000, 8:23 h. Odvolával som sa na definíciu rozdelenia mágie, uvedenú v knihe Pozitivní magie od Marion Weinstein (vydala Votobia, 1997). Nie som uctievačom kníh, ale považujem túto knihu za skutočne dobrú. Ťažko sa k tomu, čo táto, takmer 400 stránková kniha obsahuje, niečo dodáva. Nie je však potom ťažké dať si to všetko do súvislostí: JK sa svojim obradom dostal na zakázané územie negatívnej mágie. Určite si to neuvedomil (na rozdiel napr. od Aleistara Crowleyho, ale mám zato, že AC bol nadmieru domýšľavý a veril, že dokáže uniknúť karmickému dlhu). Poľahčujúcou okolnosťou - avšak len z našeho, tj. Z ĽUDSKÉHO HĽADISKA - je to, čo tým sledoval; teda jeho ĽUDSKÝ úmyseľ nebo "zlý"). Bohužiaľ, negatívna príčina nikdy nemá pozitívny následok...
