Re: Re: Re: Tarot
ze dne: 26.1.2000 13:06
poslal: elurin
podle toho, co vim, je Christian Rosenkreutz smyslena postava. ja vim, pani Otti Votavova ho zaradila mezi inkarnace Frabata, nicmene, neni to jedina inkarnace z jejiho seznamu, ke ktere mam vazne pochybnosti.
ja si nemyslim, ze vsechny myslenky rosenkrucianu jsou pomatene. jenom si myslim (na zaklade svych znalosti), ze teorie rosenkrucianstvi byla vymyslena spis pro pobaveni autoru. neco jako treba teorie Umberta Eca (tak nejak si to predstavuju) - hlavne Foucaultovo kyvadlo (tedy teorie tam vyskytujicich se postav). akorat s tim rozdilem, ze rosenkrucianstvi se dosti rozsirilo (nekde jsem cetl, ze patrne proto, ze jejich stoupenci postradaji jakykoli smysl pro humor - nemuzu potvrdit, nikdo z meho okoli se k tomu nehlasi - i kdyz bych rad nejakeho potkal, nebo si s nim alespon vymenil nekolik mailu). je samozrejme (a ja s tim pocitam), ze se muzu mylit.
takze jeste jednou:
nevim, co si mam myslet o tarotu v dnesni podobe (jsem na pochybach). podle mych informaci je to smyslene. ovsem nejaky realny zaklad to urcite ma. akorat nevim, co z toho je smyslenka a co ne.
a s rosenkruciany - mne hodne pripominaji nektere krestany (nejvic katoliky), kteri arci maji dobre myslenky, davaji prilis mnoho durazu na "pridanou hodnotu" (kuprikladu to, jestli Christian je skutecna nebo smyslena postava) a mene na (podle meho) podstatnejsi veci. a myslim si, ze zrovna Chemicka svatba mela byt spise parodie. jo, uz vim, koho mi Christian Rosenkreutz pripomina - Jaru Cimrmana.
snad jsem nikoho neurazil - to jsem nechtel. zdravim elurin p.s. kdo nechce diskutovat tady, muze psat na elurin@hotmail.com
